В Мюнхене Владимир Путин уже высказал претензии, которые, по его мнению, Россия может предъявить Западу в области безопасности. Правда, сейчас уже видно, что эти они носили в значительной степени абстрактный характер. Наверное, поэтому руководители западных держав предпочли сделать вид, что ничего особенного не произошло.
Но потом наступило время конкретики. Известие о возможном размещении элементов системы американской ПРО в Польше и Чехии вызвало в России волну возмущения. Заместитель пресс-секретаря российского президента Дмитрий Песков заявил, что российские власти "глубоко обеспокоены и разочарованы" намерениями Вашингтона, поэтому "потенциально нам придется создавать альтернативные варианты, но меньшей стоимости и более высокой эффективности". В ходе этой "антинатовской" кампании этот никому доселе неизвестный чиновник кремлевской администрации неожиданно превратился в публичного политика, высказывания и комментарии которого неизменно цитировали крупнейшие мировые издания.
Своего коллегу поддержал постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин. Он отметил, что расширение присутствия ПРО, которые США объясняют необходимостью усиления оборонительных функций, вызовет адекватное наращивание российских систем наступательных вооружений. Он подчеркнул, что Россия не может рассматривать реализацию американской программы изолированно, в качестве сугубо оборонительной акции, поскольку "она нарушает стратегическое равновесие в мире и ведет к созданию потенциала первого обезоруживающего удара".
Тогда же Чуркин впервые связал вопрос размещения американских противоракетных систем с договором об обычных вооружениях в Европе. Постпред заметил, что включение в состав Североатлантического альянса государств, ранее входивших в систему Варшавского договора, нарушает ключевые положения международных договоров о вооружениях, в частности, договора от 1990 года. Таким образом, в своем послании Владимир Путин просто довел до логического завершения мысль, высказанную ранее российским дипломатом.
Конечно, наши зарубежные партнеры не согласились с тем, что по их вине нарушается глобальный баланс сил, и даже потребовали от российской стороны разъяснений. Эта реакция была ожидаемой. Но вопрос, кто же все-таки прав в этом конфликте, остается. Чтобы попытаться ответить на него придется вернуться почти на двадцать лет назад.
Договор по обычным вооружениям между СССР и НАТО был подписан 19 ноября 1990 года. В 1996 году его текст существенно модернизировали, а в 1999 были согласованы новые параметры, соответствующие изменившейся международной обстановке. Несмотря на это, он до сих пор остается одним из редких примеров соглашения, заключенного несуществующим уже государством, но продолжающего действовать до сих пор. В этом плане договор является своеобразной "депешей из прошлого".
Тем не менее, до недавнего времени он успешно выполнялся. Российская сторона сегодня признает, что при заключении договора Запад пошел на серьезные уступки сначала СССР, а затем и России. Поэтому у нашей страны до поры до времени не было формальных причин игнорировать выполнение договора. За эти восемнадцать лет с обеих сторон было сокращено около шестидесяти тысяч единиц обычных вооружений.
Камнем преткновения стала Молдавия. По договору российские войска должны быть выведены из Приднестровья, которое юридически считается молдавской территорией. Однако, согласно тому же договору, на освободившиеся площади не могут быть введены войска третьих стран, например, войска НАТО. Но Молдавия таких гарантий не дает, намекая, что вариант с размещением натовских военных вполне даже возможен. Кроме того, в альянс действительно вступили бывшие члены Варшавского договора и даже некоторые бывшие республики СССР. На них действие старого соглашения не распространяется. Так, по некоторым сведениям, в Польше уже дислоцирована на постоянной основе датско-немецкая дивизия. Если бы на Польшу распространялось действие договора, такое было бы невозможным. Но в данном случае формально никакого нарушения нет. Российская сторона увидела здесь смещение баланса сил в сторону альянса. Это, в частности, и послужило основанием для объявления моратория на действие договора вплоть до прояснения обстановки.
То, что НАТО хитрит, видно невооруженным глазом. Как бы мы к этому ни относились, но очевиден факт, что в молдавском регионе у России есть свои интересы, которыми она вряд ли захочет поступиться. Нашим партнерам придется эти интересы учитывать в своих действиях. Другое дело, что ни о какой новой "холодной войне" речи пока не идет. Вице-президент Академии геополитических проблем генерал Леонид Ивашов вообще считает, что выражение "холодная война" является всего лишь образной фигурой речи. Под этим выражением, по его мнению, подразумевается естественное геополитическое противостояние разных государств. Оно вечно. Меняются только формы и лексика, с помощью которой это противостояние описывается.
Думается, это тот редкий случай, когда можно согласиться с генералом. По сути, мы имеем дело с той же конкурентной борьбой, перенесенной в сферу международной политики. НАТО (что вполне естественно) попытается, прикрываясь древним договором, получить некоторые преимущества перед Россией. Наша страна (что также естественно) желает защитить свои интересы и также получить преимущество перед НАТО. Все старо, как мир. Именно поэтому вероятность перерастания конфликта в "горячую" стадию в данный момент близка к нулевой. НАТО не испытывает ни малейшего желания доводить отношения с партнером, каковым Россия, без сомнения, является, до открытого конфликта. Ну, а у России возможностей для "игры мускулами" явно маловато.
Самое забавное – в том, что мораторий, объявленный российской стороной, практически ничего не даст. Просто потому, что Россия уже сократила почти все, что можно сократить, и вывела почти все, что можно вывести. Кроме небольшого воинского контингента в Приднестровье. Вокруг него и будет, собственно, идти торг. Он будет продолжаться до тех пор, пока на смену "депеше из прошлого" не придет новый документ, в котором будут учтены интересы всех сторон.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
