Вообще говоря, для анализа страстного обращения "координатора "Единой России" по национальной политике" некоего Абдул-Хакима Султыгова (между прочим, доктора политических наук – эх, диссертацию его бы почитать!) нужен не политолог, а психиатр. Потому что по прочтении этого документа возникают существенные опасения относительно душевного здоровья доктора наук и не меньшие опасения относительно той национальной политики, которую он там в своей партии "координирует".
Судите сами.
Нам предлагается созвать после думских и президентских выборов 2008 года первый "Гражданский cобор российской нации", чтобы принять на нем "Пакт гражданского единства".
Указанный пакт должен "оформить институт национального лидера как базовый элемент новой конфигурации власти в стране", идя навстречу "нарастающему массовому движению граждан во всех регионах страны с требованием сохранить Владимира Путина как национального лидера России".
Президента наделят "полномочиями верховной представительной власти, гражданского и политического контроля над законодательной и исполнительной властью через парламентское большинство партии Путина".
И, мол, ничего страшного, что "феномен национального лидера несвойственен государствам, основанным на зрелых демократических традициях" - ведь "в некоторых западных демократиях символом национального единства выступает институт конституционной монархии".
Наконец, "подписание этого судьбоносного документа станет, по сути, гражданской присягой на верность воле народа представителей всех уровней государственной власти, органов местного самоуправления, политических партий и других институтов гражданского общества. Речь идет о гражданской присяге национальному лидеру, доучреждающей в головах и сердцах россиян конституционный строй, утвердившийся в годы президентства Владимира Путина"...
Смешно? Не правда ли смешно? Или грустно?
Для начала, отвлечемся немного от приступа популизаторства, обуявшего высокопоставленного "медведя", и вспомним, что в последние недели его коллеги по партии неустанно заявляют, что "на этих выборах решается вопрос о лидере страны и о продолжении политического курса".
Сие есть очевидное лукавство: политический курс, по Конституции, определяет не парламент, а президент, а риторика о "голосовании за лидера", "продолжении курса" и о том, что это-де "не выборы, а референдум", звучит в преддверии парламентских, а не президентских выборов. И на этих выборах нам предлагается не избирать в парламент тех, кто будет представлять наши интересы, а выдать "лидеру" карт-бланш, заранее одобрив любые его действия.
Представляется, что куда честнее "медведям" было бы провести референдум о третьем сроке для их любимого президента и не морочить гражданам голову. В этом плане даже среднеазиатские или латиноамериканские референдумы о продлении полномочий соответствующих президентов (или об их пожизненном правлении) – и то выглядят более честными, чем то, что нам предлагается 2 декабря...
А теперь – по сути. Есть в мире одна (и только одна) страна, где официально закреплено понятие "национальный лидер". Точнее, "духовный". Это Иран, в последние годы ставший изгоем в ряду цивилизованных государств, с президентом-юдофобом Ахмадинежадом (к которому, впрочем, путинская Россия относится с удивительной терпимостью). И лидер этот именуется "аятолла". Все. Больше таких стран нет. Была еще Туркмения, но Туркменбаши отдал концы, а его преемник пока что опасается назвать себя богоравным и солнцеподобным. И есть еще страны, где "национальные лидеры", не будучи названы таковыми официально, правят пожизненно – пока не помрут, или пока их не поставят к стенке. Хорошие примеры для подражания, не правда ли?
Идея превращения "Владимира Владимировича Красно Солнышко" в царя, впрочем, не нова. Время от времени она возникает в воспаленных от любви к вождю мозгах некоторых представителей общественности и отдельных политиков. Но до такого уровня подобострастия, как господин Султыгов, не доходили даже в лучшие сталинские годы. Не вспомнить подобных призывов, исходящих из уст даже самых вернейших сталинцев. Да и в брежневские годы ничего подобного не возникало.
Ай да Абдул-Хаким! Всех переплюнул! Как "Похождения бравого солдата Швейка" не вспомнить, где у чиновника спрашивали, готов ли он — да простит меня читатель за цитату — съесть ... порцию экскрементов своего начальника? Помните, что он отвечал? "Главное, чтобы не попался волос. Я очень брезглив, и меня обязательно стошнит". Или господин Султыгов брезглив в меньшей степени?
Ну, а в особенной степени радует предложение о "присяге национальному лидеру". Вообще-то, в нормальной стране лидер присягает народу. У нас же, по мнению господина Султыгова, предлагающего нам "доучредить конституционный строй", народ должен присягать лидеру.
Кстати, все его предложение, если уж переходить на юридический язык, как мне кажется, - публичный призыв к изменению основ конституционного строя, причем – в непредусмотренном Конституцией порядке, то есть – насильственно. Ведь наделить некое лицо "полномочиями верховной представительной власти, гражданского и политического контроля над законодательной и исполнительной властью" предлагается на "Гражданском соборе российской нации", который никакой Конституцией не предусмотрен и, соответственно, никого ничем "наделить", и тем паче неограниченной властью в стране, не имеет никакого права. Что это, как не экстремизм? Причем, размещенный на сайте партии и подписанный ее официальным представителем? А за это, между прочим, как сами "единороссы" недавно ввели, следует наказание – снятие с выборов.
Где вы, товарищ генпрокурор Чайка? Не желаете ли заняться этим интересным вопросом?
Последнее. А что будет, когда, как в известной песне, "а в октябре его маленечко того – и тут узнали мы всю правду про него"? Будем вспоминать старую частушку?
"Мы теперь на всю Европу
Показали простоту:
Десять лет лизали жопу –
Оказалось, что не ту...".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
