На фоне сегодняшнего голосования в Госдуме по новому закону о штрафах за нарушения на митингах, ставшего очередной вехой на пути к полной узурпации власти в стране путинской кликой, объявление шорт-листа премии "ПолитПросвет" может показаться не заслуживающим внимания событием.
Тем не менее решение жюри и откровенное высказывание по этому поводу его председателя Сергея Алексашенко позволяет лучше понять причины идеологической живучести правящего в России режима. Имитация субъектов политического процесса, начавшая практиковаться при Ельцине, достигла апофеоза в годы путинского правления. Власть могла позволять себе обходиться без массовых репрессий благодаря разветвленной сети фиктивных политических институтов и активной имитации протеста различными идеологическими группами, не выходящими в своем движении за пределы кремлевской орбиты.
Важнейшую роль в замутнении общественного сознания все эти годы играли системные либералы, свободолюбивая риторика которых искусно маскировала их неприятие нормально функционирующих демократических институтов. Демократия гайдаро-чубайсовского образца должна была оставаться уделом избранных, так как доморощенные сислибы никогда не считали российский народ способным принимать решения, идущие на благо страны.
Сислибы, создавшие и укрепившие экономический и финансовый фундамент ельцинско-путинского режима, могли высказывать публичное неудовольствие путинскими эксцессами, но никогда не посягали на основы системы, ставшей залогом их собственного благополучия. Начавшиеся зимой массовые протесты, казалось, пошатнули сложившийся статус-кво, и появление на митинге 24 декабря такой знаковой фигуры, как Алексей Кудрин, на мгновение создало иллюзию, что системные либералы начали всерьез готовиться к борьбе за власть в постпутинской России. Но и этот внешне эффектный демарш оказался очередной имитацией — панический страх перед демократической революцией, сокрушающей основы номенклатурно-олигархического строя, оказался гораздо сильнее эстетического отвращения к топорным методам путинской опричнины.
Незначительная с виду история определения финалистов учрежденной фондом "Либеральная миссия" премии "ПолитПросвет" является наглядной демонстрацией отношения российских сислибов к мнению рядовых граждан. 2 апреля на сайте "Эха Москвы" было открыто голосование со следующей формулировкой: "Наша цель – привлечь внимание общества к журналистам, публицистам и блогерам, которые своими публикациями вносят вклад в политическое просвещение россиян и систематически проясняют текущую ситуацию в России и в мире".
Такое голосование, безусловно, носит справочный характер. Но совершенно очевидно, что с момента выхода в публичное пространство жюри обязано учитывать мнение широкой аудитории. В конце концов, как было заявлено учредителями, суть самой премии в пробуждении общественного интереса.
На призыв проголосовать откликнулось почти 11 тысяч человек. И вот как выглядит картина их предпочтений:
1. Андрей Пионтковский – 41,3%.
2. Евгения Альбац – 39,6%.
3. Борис Акунин – 35,8%.
4. Дмитрий Орешкин – 22,2%.
5. Ольга Романова – 20,7%.
А вот объявленный сегодня шорт-лист:
1. Дмитрий Орешкин – 22,2%.
2. Лилия Шевцова – 14,6%.
3. Николай Сванидзе – 10,4%.
4. Владислав Иноземцев – 1,3%.
5. Сергей Шпилькин – 1,0%.
И уже упомянутый комментарий Алексашенко: "голосование на сайте "Эха Москвы" никак не влияло на решение жюри". Шокирующая откровенность! Зачем вообще нужен волшебник Чуров, когда мнение людей можно просто проигнорировать? И что тогда делал Сергей Алексашенко на протестных митингах, лейтмотивом которых было требование простых граждан перестать считать их "бандерлогами"?
Высокомерный цинизм господина Алексашенко еще раз подчеркнул идейное родство так называемых "либералов" с так называемыми "силовиками" — двух сторон фальшивой монеты современной российской государственности. Двуличная позиция сислибов, уже два десятилетия неустанно трудящихся на плодотворной ниве комплексных "либеральных реформ", нанесла тяжелейший удар продвижению либеральных идей в России. Результатом этой деятельности явилось появление обидной, но емкой народной формулировки — либераст.
P.S. Не считает ли руководство радиостанции "Эхо Москвы" подобные действия жюри премии "ПолитПросвет" оскорбительным по отношению ко многим тысячам читателей, принявшим участие в голосовании?
