Российские дипломаты в первой декаде сентября дуплетом ударили по предложению исключить Россию из Совбеза ООН или лишить ее права вето. 6 сентября интервью по этому поводу РИА "Новости" дал заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов, а 10 сентября его позицию на всякий случай там же подкрепил постпред РФ при ООН Виталий Чуркин.
Какие злоумышленники подкапываются под законные права России, ни тот, ни другой не сообщили, но это и не столь важно. Как неважно и то, заслуживает Россия столь жестокого наказания или нет, поэтому оба государственных мужа на этом тоже не останавливаются.
А важно то, что, кто бы ни были эти злодеи, фигушки с маком им это удастся – утверждают оба. Гиталов объяснил это тем, что "для этого нужно менять Устав ООН, а это практически невозможно сделать". Чуркин был более конкретен: "Пять постоянных членов прописаны в Уставе ООН. Для того, чтобы кого-то исключить, надо внести поправку в Устав ООН. За это должны проголосовать две трети членов – 129 стран. Потом ее должны ратифицировать две трети".
И, нравится это нам или нет, с этим нужно согласиться: таков расклад сил в мире и в ООН. По тем же, в общем, причинам не пройдет и высказываемое иногда предложение вообще отменить право вето, которым наделены 5 "великих" держав, постоянных членов СБ ООН.
Гатилов напоминает о французском предложении, направленном на ограничение использования вето, а именно: "Постоянные члены Совета Безопасности должны отказаться от права вето в случаях массового нарушения прав человека, геноцида и так далее".
Зам. министра считает это предложение заслуживающим внимания. И с ним, в принципе, можно согласиться. Но уже сейчас можно предвидеть: будь оно принято, его практическое использование будет во многом нивелироваться спорами о том, а можно ли в данном конкретном случае считать нарушение прав человека массовым, геноцид это или нет и т. п.
Вместе с тем, ясно, что право вето, которым наделены пять постоянных членов СБ, несущих таким образом главную ответственность за мир и безопасность на планете, дает каждому из них право безнаказанно разбойничать в отношении не столь "великих" стран. Что мы как раз сейчас имеем прекрасную возможность наблюдать на Украине.
Разве это не абсурд?
И, кстати, нынешняя ситуация на Украине пример того, как оказалось бы бессильным французское предложение, будь оно принято. Чуркин в два счета бы доказал, что никакого геноцида или массового нарушения прав человека на Украине нет.
В общем, с этим надо что-то делать.
Есть предложение, но начну несколько издалека. Представим такую ситуацию. В некий коллегиальный судебный орган подана жалоба на одного из его членов. И в рассмотрении ее участвует и тот член коллегии, на которого жалоба подана. Не просто дает по ней объяснения, что было бы нормально, но и участвует в голосовании, да еще и с правом вето.
Или суд присяжных, рассматривающий обвинение против одного из присяжных с полноправным его участием.
Думается, каждый скажет: такое невозможно!
Но тогда, мои хорошие, почему "такое" постоянно происходит в органе, который призван охранять мир и безопасность на планете?
Итак, предложение: при рассмотрении жалобы на одного из членов СБ ООН член этот в голосовании не участвует. В обсуждении – пожалуйста, а в голосовании – нет! И касается это не только постоянных ("великих") членов Совета, но и непостоянных.
Разве это не естественно?
Это предложение, как представляется, способно без особых трудностей набрать две трети голосов при голосовании в Генеральной Ассамблее ООН. Оно демократично, не направлено против одного какого-либо государства. Не "великих" членов ООН оно должно привлечь тем, что хотя бы несколько уменьшает барьер, отделяющий их от "великих".
Геннадий Гатилов в упомянутом выше интервью признает, что право вето "великих" держав "приводит к тому, что Совбезу редко удается проголосовать по конфликтным вопросам". То есть это своего рода "право первой ночи" парализует работу Совбеза. Изложенное выше предложение полностью эту проблему не решит, но заметно смягчит: "великие" разбойники не смогут уже так безнаказанно разбойничать.
Но надо же, чтобы кто-то авторитетный донес это предложение до ООН. Это мог бы сделать, к примеру, тот же господин Гатилов. Но, как мне почему-то кажется, он этого делать не станет…
