Из всех всего того арсенала, что накануне "выборов" бросили против Умного голосования, реальной неожиданностью стало только заявление Павла Дурова, который решил забанить бота Умного голосования. Сначала Дуров написал пост, где были утверждения, что а) Гугл и Эппл забанили Умное голосование у себя, следовательно они могут забанить и Телеграм в свои сторах б) какие-то нелепые рассуждения о том, что "день тишины" необходимо соблюдать. Теперь Дуров написал новый англоязычный пост со схожим содержанием - с одной стороны "требования российских властей не являются однозначно антиконституционными", с другой - во всем виноват бигтех.
Что ж, Гугл и Эппл действительно убрали приложение "Навальный" из своих сторов. И даже гугл-док с рекомендациями - и тот заблокировали. Однако сделано это было в последний момент - приложение стали убирать только 17-го сентября (когда один день выборов уже прошел), после того, как сотрудникам российских отделений компаний начали угрожать уголовными делами (а гугл-док только 19го числа). Какие основания полагать, что Гугл с Эпплом убрали бы Телеграм из сторов, если бы Дуров не забанил бота? Во-первых, можно заметить, что бигтех в данном случае держался до последнего и пошел на поводу у государства лишь после угроз расправы над заложниками. Во-вторых, можно вспомнить случай с Parler минувшей зимой (когда Гугл и Эппл были куда более мотивированны) - приложение тогда получило ультиматум. Выполнить требования в течении 24 часов, иначе оно будет убрано из сторов (в итоге Parler в сторы, кстати, вернули). Поступали ли такие ультиматумы Дурову? Очевидно, нет, иначе бы он не преминул о них упомянуть. Таким образом, Дуров буквально рассказывает публике, что он ПОДУМАЛ о том, будто Гугл с Эпплом МОГУТ забанить Телеграм из-за одного бота. При этом Гугл с Эпплом не выдвигали официальных требований да и сами прогнулись в последний моментов и под угрозой уголовных дел.
Что же произошло в действительности? Для этого достаточно понять, что изменилось с 2018го - с тех пор как Павел утер нос Роскомнадзору. Во-первых, кардинально изменилась техническая сторона блокировок - нынче все крупные провайдеры оснащены оборудованием ТСПУ, которое анализирует траффик. Желающие могут погуглить, но если в двух словах: безрукий Роскомнадзор уже не безрукий, и теперь они могут заблокировать Телеграм (по крайней мере, с достаточно высокой степенью эффективности). Во-вторых, американские регуляторы зарубили Дурову проект TON. Теперь он должен возвращать средства инвесторам. При этом сам Телеграм сейчас не приносит ни копейки, а только потребляет - и денежки неизбежно заканчиваются. В прошлом году Дуров озвучил планы монетизации Телеграма за счет централизованной рекламы в каналах - и, очевидно, что главная надежда здесь рынок РФ (ну не Индия с Малайзией же). Для этого потребуется сотрудничество с платежными системами и все прочее, что плохо вяжется с блокировкой. Проще говоря, с кем реально не хочет воевать Дуров - это с властями РФ, эту войну он уже не выдержит в 2021 году.
Но можно ли его в этом винить? Я думаю, не более, чем винить Джека Дорси, который решил забанить Трампа после того, как его самого годами таскали на ковер в Конгресс и грозили обвинениями в пособничестве терроризму. На самом деле все это говорит нам кое-что о священной войне Дурова с бигтехом. Дуров не лучше и не хуже американского бигтеха. Он такой же. Американские компании тоже не выстраиваются в очередь перед американским мистером майором. Напротив, они хорохорятся независимостью, когда могут это себе позволить - вспомнить, как тот же Эппл отказывался разблокировать айфоны для ФБР. Однако все равно уступают, когда начинается серьезное давление со стороны ФБР, АНБ и прочих граждан, которым сложно отказать. Так же и Дуров воевал с российским государством, когда у него были на это ресурсы, но не готов вступать в битву, когда ресурсы иссякли. Оно и понятно: предприниматели, которые реально готовы пожертвовать компанией ради того, чтобы не идти на компромиссы, не задерживаются в бизнесе. Ну, а к заявлениям о бескомпромиссности следует относиться примерно так же, как и к любому другому содержанию страницы "миссия компании".
! Орфография и стилистика автора сохранены
