По мнению участников "круглого стола", главная проблема современной российской внешней политики – отсутствие у "кремлевского режима" желания действовать в соответствии со стратегическими государственными интересами России. Вследствие этого российские власти неспособны четко определить приоритеты и цели внешнеполитической деятельности, что приводит к регулярным поражениям на арене мировой политики.
Дмитрий Галкин (политолог): "Основной проблемой российской внешней политики стало отсутствие четко выраженных приоритетов и ясной стратегии. Это мешает строительству партнерских отношений с другими государствами и приводит к тому, что прежние союзники, в том числе Украина, которая является страной, представляющей для России стратегическую важность, выходят из российского поля влияния и начинают ориентироваться на другие центры притяжения. Кроме того, в сложившейся сегодня ситуации, государство теряет монопольное право на внешнеполитическую деятельность. Возможность осуществлять внешнеполитические шаги, прикрываясь рассуждениями о государственных интересах, присваивают политическая бюрократия, привилегированные ведомства и руководство корпораций, связанных с высшим руководством страны. В результате российская внешняя политика превращается в набор противоречивых действий, не объединенных единой концепцией, не связанных с национальными интересами, обоснованием которых становится шовинистическая и великодержавная демагогия.
Распределением ресурсов, направляемых на поддержку внешнеполитических союзников, занимаются не государственные институты, а корпорации, позиция которых их собственными выгодами и потребностями. Вследствие этого Россия утрачивает внешнеполитических союзников из-за разногласий по частным экономическим вопросам, теряет способность бороться за общественное мнение в других странах, поскольку руководство российских корпораций, привыкшее решать возникающие проблемы с помощью внутриэлитных договоренностей, не видит в этом необходимости. Результатом этого процесса становится рост враждебного отношения к России в государствах Восточной Европы и СНГ, что угрожает окончательным вытеснение нашей страны из европейской политики.
В России в последние годы сложилась практика принятия стратегических внешнеполитических решений исключительно высшим руководством страны, без предварительного обсуждения или процедуры последующего утверждения с помощью демократических процедур. В связи с этим позиция России на международной арене и ее отношения с другими государствами определяются недоверием или, наоборот, расположением президента, к тем или иным зарубежным политикам, а также личными интересами и обязательствами руководителей государства. Для придания легитимности подобной практике обществу навязываются представления о враждебности тех или иных государств народу России, либо же о преувеличенной важности для развития нашей страны отдельных проектов (прежде всего, связанных с транспортировкой энергоресурсов).
Внесистемная оппозиция выступает за проведение внешнеполитического курса, которой определялся бы исключительно национальными интересами и был бы направлен на утверждение стабильности и развитие партнерских отношений с другими государствами для совместного укрепления международной безопасности, поддержки научно-технического развития, объединения по повышению качества жизни".
Гейдар Джемаль (политолог): "Основное содержание мировой политики сегодня – глубокий кризис, вызванный противостоянием США со всем остальным миром, включая Западную Европу. Кризис, в первую очередь, порожден коллапсом биполярной системы. Он стал вызовом современной элите США, столкнувшейся с необходимостью заполнять вакуум после распада биполярной системы. Этот кризис в силу некоторых особенностей неоконов в Белом Доме грозит обернуться третьей мировой войной. В сложившихся условиях Россия должна либо возглавить "движение неприсоединения", либо рискует исчезнуть как субъект мировой политики.
Алексей Пригарин (1-ый секретарь ЦК РКП-КПСС): "После унижений, которым подверглась страна во времена Горбачева и, особенно, Ельцина, политика Путина все-таки выглядит утешительней. Политика меняется к большей самостоятельности России, к тому, чтобы РФ была не так жестко привязана к внешней политике США, Европы как во времена Козырева. В тоже время мне многое не нравится, скорее даже не столько в реальных шагах, сколько в идеологическом обеспечении. Мне не симпатичен глухой антиамериканизм, который распространяется в ответ на ковбойскую политику Джорджа Буша, которая, безусловно, выглядит как хулиганская. Негативная пропаганда распространяется в целом на американский народ, американскую цивилизацию, американское умение работать, чему не стеснялись учиться у американцев Ленин и последующие советские лидеры. Мне не нравится мелочность современной внешней политики, такая мальчишеская задиристость, в каждом нашем ответе на американские шаги. Когда нашей основной внешнеполитической силой является санитарный врач Онищенко, это выглядит нелепо и унижает в первую очередь нас самих.
Таким образом, я за курс на самостоятельность, но не одобряю методы его проведения. Цели, которые формально провозглашают США, хотя в целом за которыми лежат их экономические интересы. Но их политические составляющие (за демократию во всем мире, за последовательный переход стран, которые сегодня еще находятся в полуфеодальном состоянии к демократическим ценностям) я бы поддержал, стал пропагандировать, более жестко критикуя методы, которыми американцы этих целей добиваются. России требуется сближение с Западом, а не игра на противоречиях США и Европы".
Владимир Некрасов (редактор сайта Политэксперт.ру): "Путинская внешняя политика – продолжение путинской внутренней политики. Ее задачи – сохранение авторитарного режима, недопущение внешнего контроля за бесчинствами во внутренней политике и продажа природных ресурсов. Она построена на пренебрежении интересами населения и представляет интересы только коррумпированной верхушки. Складывается впечатление что, в то время, когда весь мир шагнул в XXI век, Россия застряла в середине XX, - отсюда квазидержавная риторика, попытка силового навязывания соседям желательных для "кремлевского режима" решений. При сохранении нынешнего режима, не приходится рассчитывать на какие либо успехи во внешней политике, поскольку сегодняшним российским властям нечего предложить остальному миру".
Юрий Гладыш (публицист): "Если отбросить череду внешнеполитических неудач, ставших следствием распада СССР в начале 90-х. Если отбросить эмоциональное впечатление от дирижирования и танцев Ельцина в Берлине, если отбросить отношение народа к Козыреву и Чубайсу, то становится очевидно, что при Ельцине серьезных внешнеполитических провалов не было. Проводилась политика, настроенная на защиту традиционных позиций и интересов России. Мы уступали в мелочах, но ничего не уступали в ключевых вопросах.
Это при Путине отданы зарубежные базы российской армии во Вьетнаме и на Кубе. При Ельцине военные базы в Закавказье (в Батуми и Ахалкалаки) были сохранены, а при Путине досрочно закрыты. При Ельцине сохранялась четкая, неприкосновенная граница, при Путине часть территории отдано Китаю.
Мне представляется, что для программы кандидата от оппозиции могут быть определены следующие внешнеполитические приоритеты:
- Республики бывшего СССР.
Необходим курс на создание подлинного Содружества, возможно устроенного по образцу Содружества наций.- Признание суверенности.
- Равноправное сотрудничество.
- Реальная поддержка соотечественников вместо договоренностей с правящими режимами.
- Страны бывшего соцлагеря.
Необходимо забыть, что это страны бывшего соцлагеря, и строить с ними отношения на основе взаимного уважения и признания интересов. - Другие страны.
Приоритеты должны быть определены на объективной основе, необходим отказ от поддержки некоторых стран, как врагов наших врагов. Мне кажется, что приоритетно должно быть сотрудничество с цивилизованными государствами. - Подтверждение и перезаключение договоров в области международной безопасности.
- Демилитаризация внешней политики.".
Николай Злотник (член ЦКС Демократического Союза России): "Внешнеполитический курс Путина, по крайней мере, декларируемый, проводится в ответ на доминирующие общественные настроения. Государственничество и желание навязать свою волю соседям характерны для российского сознания. Однако власть не понимает, что мир за последние 15 лет изменился. В результате у современной России в мире не осталось ни одного союзника. Режим Чавеса серьезным союзником считать нельзя из-за его неустойчивости и отсутствия с ним идеологических взаимоотношений. Со всеми странами бывшего СССР мы поругались. Даже Армения вынуждена переориентироваться на Западную Европу из-за проблем с поставками газа. Путинская риторика о многополярном мире совершенно несерьезна. Многополярный мир – это война всех со всеми. Единственная альтернатива – это цивилизация или отсталость. Даже страны ближнего Востока, в конце концов, будут вынуждены выбрать прозападный путь развития. Сегодня для решения своих внешне и внутренне политических проблем нам необходимо сотрудничество с цивилизованным миром, в первую очередь, с США. Без этого сотрудничества нам не справится с исламизмом, идущим через республики Средней Азии, и не удержать баланс в отношениях с Китаем, претендующим на наши территории. Влиять на Китай можно только с позиций соблюдения прав человека".
Роман Ткач (Центр Социальных Технологий): "При анализе процессов, происходящих во внутренней политической жизни стран СНГ, становится очевидно, что никакой внешней политики у современной России нет вообще. Даже на территориях, традиционно ориентированных на сотрудничество с Россией, таких как Восточная Украина, Казахстан, Таджикистан, Армения, действуют сотни американских и европейских общественных организаций, занятых формированием общественных настроений и созданием целевых групп, поддерживающих прозападный вектор развития. Россия же абсолютно не занимается работой с общественным мнением, ограничив свою деятельность договоренностями с правящими кланами.
Более того, даже работа с правящими кланами осуществляется не из единого центра, с целью достижения необходимого для государства результата, а из нескольких плохо между собой координируемых, имеющих противоположную друг другу мотивацию центров. К чему приводит такая политика, можно было убедиться на примере Грузии, Украины, Киргизии. Аналогичные процессы происходят во всех остальных государствах СНГ и, если Россия не поймет необходимость концептуального, а не фрагментарного занятия внешнеполитической деятельностью, приведут к окончательной утрате позиций России в государствах-буферах, с угрозой последующего распада РФ на отдельные территории.
По моему мнению, державность и государственничество не имеют альтернативы в качестве основных принципов внешнеполитической деятельности. Если Россия окончательно утратит статус сверхдержавы, пусть даже региональной, и будет разрушено культурное пространство, обеспечивающее сохранение единства государства, существование российского государства станет невозможным. Мы должны признать, что у России есть интересы во внутриполитических процессах соседних государств и государств, с которыми мы вынуждены выстраивать политические взаимоотношения. Вследствие сегодняшней экономической коньюктуры у российских властей достаточно ресурсов, чтобы не уступать в зонах своих стратегических интересов никаким другим игрокам. К сожалению, защита государственных интересов не входит в приоритеты "режима Путина". Единственная их цель – сбыт национальных российских ресурсов для извлечения личной прибыли. Все их реальные действия имеют исключительно рекламный характер и ведут к разжиганию националистических и ксенофобских настроений внутри страны и потери позиций и имиджа России в остальном мире".
Вы можете оставить свои комментарии здесь
